Jonathan Gutiérrez Hibler.*
Los antecedentes de la Reforma Integral de Educación Media Superior (RIEMS) radican más en su estructura neoliberal que en una razón de ser de la sociedad o la evolución del ETHOS de cada materia. Su aplicación es pragmática y el mismo Pierce alguna vez dejaría claro la relatividad en ello, al igual que Ramón Xirau respecto a este funcionamiento, por alguna extraña razón del lenguaje contemporaneo, también conocido como el binomio olímpico "Secretaria de Educación Pública-ANUIES", llamado utilitario (tal vez en una pésima lectura de Stuart Mill o de su mismo padre, seguramente por abuso del léxico o falta de competencia filosófica). En principio dicha reforma pareciera correr en rieles de marginación más que de integración como ha sucedido con la Universidad Nacional Autónoma de México. En una primera instancia para comprender este acto fallido, por tener similitud con el psicoanálisis de la mente gubernamental, está la firma del TLC, incidio de la globalización o "integración" del mundo moderno en lo moderno imperial. Esto claro sucede en un nivel extrapedagógico, pero tiene gran impacto en el manejo curricular de nuestro pensamiento docente, hablando a las personas dedicadas a transmitir, compartir, dialogar y reformular el conocimiento con los alumnos, el siempre presente de nuestro país.
El más claro antecedente inmediato de ésta es la Reforma Curricular del Bachillerato Tecnológico, en el 2006, año de coyuntura política en la ya escasa república mexicana, bajo la dirección de la SEP de Reyes Tamez. Una de las principales observaciones es que los programas: "no tienen un programa en común, rígido y tradicional como suele suceder en casi todos los programas"(1). Su orientación reside en la búsqueda de criterios para distitos rubros del contenido de las materias: criterio para el docente, criterio del contenido, criterio de evaluación, entre otros, principalmente el tema de la reintegración. Su mayor virtud, en el orden del discurso vigente, es su aclaración acerca de la corrección del conocimiento a lo largo de la Humanidad, siendo esto parte de la naturaleza, más bien un comportamiento histórico base para su evolución. Sin embargo, esta virtud sigue siendo a ese nivel con todas sus disertaciones ideológicas de fondo.
De las reformas educativas más notorias, a nivel media superior, está el prgrama por competencias. A pesar de esta especie de esfuerzo, cuya índole ya hemos dejado bien en claro, esta integración asimila más bien la marginación, hecho contradictorio y enfocado hacia las necesidades de la industria y, por lo tanto, de quien maneja la industria. El caso más impactante de la RIEMS fue la eliminación de la materia "Filosofía" de los programas de este nivel. Cabe aclarar que se menciona, por parte de nuestras instituciones educativas, que es a consideración y que no se ha eliminado, sino más bien diluido de manera transversal por encima de las demás asignaturas--la filosofía del Estado, quizá, pero no la que debiera enseñarse--. La similitud es tan parecida como a la desaparición de "La Conquista y la Colonia" en otro nivel al que debe ponérsele la misma atención para evitar los errores del pasado y presente. La falla de dichas reformas no está en el modelo (por competencias) sino en el enfoque del mercado, pues éste mismo estaría creando competencias efímeras basadas en la moda, por lo tanto daría la creación de un conocimiento por temporadas: los jóvenes ya no son solo consumidores, sino productos para otros consumidores: el Estado y sus aliados. En Monterrey, debido a la ignorancia que me domina, el impacto más común de la región es el de esta materia, cuya esencia se ha ido perdiendo y concentrado en un solo curso que, para variar, se imparte en línea y sin competencia docente, más bien el de copiar-pegar-ganar un reconocimiento para no volver a verla más. No se puede esperar mucho: los mismos diplomados de la SEP en conjunto con la ANUIES hacen lo mismo. ¿Por qué habría de ser diferente desde abajo? Así es el pensamiento de derecha en nuestros días, por supuesto, enfocado a la educación.
Creo que el factor de deserción más claro es el económico. Integrar el conocmiento de manera exclusiva a las exigencias de la "globalización" sería continuar la exclusión de los llamados desertores de la educación, dando mayor mano de trabajo a las exigencias del mercado y no a las de la sociedad. Sin embargo, cabe destacar también que la deserción puede radicar en la falta de capacitación de los maestros para impartir la materia, tanto en su formación como en la enseñanza, es decir que no hay bases ni tampoco medios para expresarlo, dando así una fisura en el proceso Enseñanza-Aprendizaje). Otra, quizá la más importante para entender nuestro medio, es que la equidad no depende de la estandarización de programas. Dichos movimientos desaparecen la autonomía, una cualidad indispensable para el diálogo, más que la estabilidad. Todo diálogo es un acto transgresivo. Negarlo en el estándar para cumplir con algunas competencias da como resultado la falta de interés en el alumno, sobre todo en este nivel de autodefinición. A final de cuentas, las propuestas pueden ir y venir, realizar actos kamikaze ante la burocracia y la resignación de algunos expertos, pero sin el primer factor mencionado hace unos instantes, los obstáculos se hacen más grandes. Las preguntas giran en el aire para la RIEMS-en paralelo a la celabración del centenario y bicentenario, por supuesto, con minúsculas-: ¿qué quiere integrar?, ¿por qué la UNAM, institución más importante de Latinoamérica, ganadora del Premio Príncipe Asturias, está marginada incluso de la prueba ENLACE? y ¿queremos como docentes la supervivencia del hombre o del desarrollo del conococimiento y, en consecuencia, el del primero?
Las piezas se han vuelto en el verdadero peligro para la nación. Si este modelo, como al parecer se comporta, está basado en las competencias del mercado, el gobierno debería-más ahora que está incluyendo a las insituciones privadas-atender al comentario económico de Joseph Stiglitz: México ha sido uno de los peores en el manejo de la crisis: "para el 2010 veremos cierto crecimiento, pero no tan robusto para decir que se acabaron los problemas. La verdadera preocupación es 2011, cuando el estímulo (económico) llega a su fin. Las apuestas son que continuarán los problemas importantes" (La Jornada, 19/11/09). Los Estados Unidos han estimulado el sector privado, principalmente. Este estímulo tendrá su fin. Si Estados Unidos pierde, México resiente al arrojar de sus pantalones un par de cuescos. Si estamos creando competencias para el mercado...el mercador es lo primero que sufrirá. Nuestras competencias en la educación son efímeras para el Estado. Algunos se atreven a decir que la opinión de los expertos no es necesaria. Este abismo es tan familiar. Bievenidos al verdadero país de las maravillas.
Comentario y dedicatoria
Hace un par de días comentaba con Connie un cuento de Isaac Asimov sobre la educación en el futuro. Después pensé en la patillas de Wolverine parecidas a las de mi padre con las de Asimov. Las personas tendrán chips en la cabeza. El señor Asimov no estaba alejado, pero su método es bastante anticuado, en serio. Tal vez necesite un diplomado de los de la SEP. Ahí no necesitan chips. El discurso es más efectivo, avanzado y barato al parecer. No puedes creer en un material de estudio que en realidad es todo un aparato ideológico que no dice nada más que vender tu alma (cerebro) al gobierno. No tengo mucho que decir, salvo que estas palabras son para Elizabeth Hibler Calderón.
(1) Véase "Reflexiones imprescindibles" de la RCBT por parte de María Eugenia Toledo Hermosillo y Eugenia Sosa Peinado en el Programa Oficial dentro de la página de la Secretaria de Educación Pública.
*Jonathan Gutiérrez Hibler es Consejero Editorial y Consultor de Cultura para CEINPOL.
3 comentarios:
Ya que mencionan a Asimov, me viene a la mente un cuento llamado "Flores Para Algernon", que nos habla de la modificación de la inteligencia.
La educación de hoy ya no promueve el desarrollo del pensamiento ni la facultad crítica. Sin meterme en política, simplemente hablo de la modificabilidad cogniva, que es lo que podría salvarnos a todos de tener un chip programado en el cerebro.
Letiff Kassin
El buen Asimov, cuantas cosas no predijo, como el excelso Julio Verne, otro profeta en su escritura. Excelente articulo.
-Yo, Anonimo.
Muy buen articulo Estephenie, considero que propicia una reflexion de la democracia anterior y la actual.Seria bueno y que la mayoria de nosotros salgamos a votar las proximas elecciones por la mejor propuesta y no solo eso motivar a nuestros diputados a que construibuyan con una ley que oblique a que las propuestas de los candidatos sean cumplidas y no falacias como actualmente ocurre en el regimen de mocratico de nmuetsro pais.Eduardo Ochoa.
Publicar un comentario en la entrada
En CEINPOL te agradecemos por retroalimentarnos. Recuerda: únicamente serán publicados aquellos comentarios que no utilicen ofensas personales o spam.